Електронните фишове трябва да се връчват навреме, за да са законни

/

адв. Васил Калибацев

Повечето ни клиенти имат известна представа за погасителната давност при санкциите на държавата спрямо гражданите и фирмите. Все пак, тази правна материя не е винаги въпрос на просто изтичане на един времеви срок.

В казуса, с който нашият клиент се обърна към нас, имаше съществено засягане на правата му. Предвид изминалото време от момента на твърдяното в електронния фиш нарушение до момента, в който клиентът ни беше получил този фиш, той не можеше дори да предположи дали посочените във фиша обстоятелства действително са се случили. Санкцията беше за незаплатена винетна такса при отчетено преминаване на автомобил, който е бил собственост на клиента ни към съответния момент.

 

отменен фиш

 

Санкциониращият орган – Агенция „Пътна инфраструктура“ – не беше осъществила връчване на фиша в продължение на почти 4 години! Ясно е, че след такъв период от време от човек не може да се очаква да помни къде е шофирал и при какви условия. Също толкова важно е и това, че административното наказание целѝ да въздейства възпитателно на дееца, за да не извършва насетне други нарушения. Именно с оглед това следва и наказанието да е наложено своевременно, което се гарантира с давностните срокове. Противното би означавало държавата да извършва произвол.

Приложимата давност

В случая при липса на опит за връчване в срок от 3 години следваше да се приложи погасяване по давност поради изтичане именно на 3 години от датата на твърдяното нарушение. С недоказани твърдения АПИ опита да заяви, че фишът бил издаден повече от година след датата на нарушението, като така се търсеше възможност за ново начало на 3-годишната давност от този по-късен момент.

Въпреки горното, поради изтичане на т.нар. абсолютна давност, която в случая е 4 години и 6 месеца, финалният съдебен акт отмени електронния фиш поради невъзможност за ангажиране на отговорност на клиента ни.

Разглеждане на делото в 2 инстанции

Първоинстанционният съдия (РС – Сандански) излезна с решение, което не съобразяваше действителните факти и приложимото право. Така, на втора инстанция, след подробна наша жалба Административен съд – Благоевград в състав от трима съдии окончателно отмени електронния фиш и присъди всички разноски в наша полза:

 

4.8/5 – (6 votes)

Кантора Клауза

Статии по ключови думи

АУАН КЕП МПС ПАМ авиокомпания автомобил акции глоба движение по пътищата договори документи дружества дълг европейско право електронен документ електронен магазин електронен подпис задължение закон закъснение застраховки имуществена санкция индексация иск клаузи мобилни оператори наказателно постановление наследство недвижими имоти неизпълнение неустойки обезщетение общи условия покупко-продажба пътуване разпоредби регистрационен номер роуминг сметка съд съдебно дело съдружници трудово право файлове ценни книжа

Категории на статиите ни

Бърз достъп до страници

Други статии

Клауза

Връзки

Накратко

Този уебсайт представя дейността на Адвокатско дружество Калибацев и Желев и предоставя достъп до свободни публикации на правна тематика. Последните не представляват правен съвет и правно становище.

Copyright © 2026. Всички права, свързани със съдържанието в този уебсайт принадлежат на Адвокатско дружество Калибацев и Желев.