Мобилните оператори дължат гаранционна поддръжка при дефекти на сгъваемите дисплеи

/

адв. Васил Калибацев

Технологията на вече все по-популярните телефони с гъвкави дисплеи значително се разви през последните години. Въпреки всичко тези иновативни екрани продължават да са слабо място в устойчивостта на такъв тип мобилни устройства. Предвид високата цена се установява, че не са редки случаите, в които продавачите отказват да предоставят дължимото гаранционно обслужване.

В нашия казус телефонът беше закупен от мобилен оператор при условията на разсрочено плащане в срока на договора за мобилни услуги – каквито са и най-честите случаи. Телефонът беше Samsung Galaxy Z Fold 3 и към момента на възникване на проблема беше изминала малко повече от година от закупуването. Телефонът беше ползван съобразно всички правила за работа с него, но въпреки това вътрешният сгъваем екран вече имаше бяла черта по линията на сгъвката, а по-късно целият дисплей примигваше и накрая въобще не работеше.

За упражняването на гаранционните права на потребителите за закупени от тях стоки е предвиден специален законов ред. Нашият клиент последователно беше поискал отстраняване на дефекта от устройството му или замяна с ново, но и двата пъти, при които беше правил такива рекламации, смартфонът му беше връщан от мобилния оператор. Становището на техниците било, че имало „следи от механично повреден дисплей“.

Последва разваляне на договора за лизинг и връщане на устройството на продавача – в случая това беше Йеттел. При спазено и това законово изискване, Йеттел следваше да възстанови всички платени суми по договора, но отказа да го стори. Затова се наложи да поискаме съдействието на съда.

Резултатът от делото

След като направихме прецизна правна претенция срещу мобилния оператор, той продължи да отрича отговорността си. Беше назначена съдебно-техническа експертиза, в която по категоричен начин се установи, че няма каквато и да е връзка между ползването на устройството от клиента ни и настъпилия хардуерен недостатък. От своя страна, Йеттел не можеше да представи каквито и да е доказателства, че правилно е счел, че проблемът се е породил от неправилно ползване.

Така, за съда остана единственото правилно решение: да потвърди правомерното разваляне на договора и да осъди оператора да възстанови всички платени от клиента ни суми по договора, както и всички разноски по делото.

По-подробно за особеностите на гаранционното поддържане и гаранционната отговорност на подобни електронни устройства ще Ви разкажем в специална статия по темата.

5/5 – (18 votes)

Кантора Клауза

Статии по ключови думи

АУАН КЕП МПС ПАМ авиокомпания автомобил акции глоба движение по пътищата договори документи дружества дълг европейско право електронен документ електронен магазин електронен подпис задължение закон закъснение застраховки имуществена санкция индексация иск клаузи мобилни оператори наказателно постановление наследство недвижими имоти неизпълнение неустойки обезщетение общи условия покупко-продажба пътуване разпоредби регистрационен номер роуминг сметка съд съдебно дело съдружници трудово право файлове ценни книжа

Категории на статиите ни

Бърз достъп до страници

Други статии

Клауза

Връзки

Накратко

Този уебсайт представя дейността на Адвокатско дружество Калибацев и Желев и предоставя достъп до свободни публикации на правна тематика. Последните не представляват правен съвет и правно становище.

Copyright © 2026. Всички права, свързани със съдържанието в този уебсайт принадлежат на Адвокатско дружество Калибацев и Желев.